7月3日下午考GMAT，770， VERBAL：44 MATH：51
考试感觉：毫无感觉，数学做得比较有板有眼，但是VERBAL全无对错之把握，同复习时相比，只是觉得四篇阅读看完之后，觉得读得比较透，但是SC和CR则较无把握。
得到成绩，刹是安慰，回想复习经历，从各个GMAT网站获益不少，决定写篇回顾，希望这篇回顾成为“网网”中的一篇，对其他人有帮助。
本人为在职复习，所以一开始在确定复习内容上，颇费脑筋，在这个方面，从各位网上前辈处获益最深；以下是我的复习资料，以及一些使用后的想法；
关于SC：
1. Princeton Review (Book, my version is Year 1998, obviously it has more updated version, with CD)，从上海的外文书店有买，大概200多元。
这本书在改错的总体解题思路上十分清晰和有效，能够帮助你以最有效率的，同时比较系统化的方法找出答案。
总之，能够帮助读者建立系统的有效的解题步骤和思路。
2.刘振民的改错解析
PRINCETON REVIEW强在解题思路，但是不够具体。在有了宏观思路后，刘振民的书提供了更具体和微观的语法补充。它提供了考GMAT的必备语法知识和“GMAT”rule。但是我个人认为，这本书的语法点列得不错，但是举得例子没有很好的体现其语法点，这个不能说是作者的问题，因为GMAT中难的SC都必须通过几个POINT来判断，所以当作者在针对某个GRAMMAR POINT来举例的时候，但是例子中答题的最终决定因素很多情况下取决于另一个语法点。所以，在第一遍读此书时，除了重温了过去的语法知识外，其他收获不大。但是在完成了新东方的最新试题(从down down down处下载的考题，都是WORD的文件，yf2, fy3 yf4什么的)后，其中的难题和容易犯错的题目在书上都有提到，结合复习的所有语法点和自己做题的体验和感受，再来看和做这本书上的题目，会觉得又有很多收获
总之，书上列出了很好的语法总结，也有很好的例题和习题。但是语法点和例题结合的不好，只是读一遍此书的话收获还是有限。在积累了一定的习题经验和语法知识后，重温时会更有收获。
3.针对SC复习的习题：
-“GMAT 96-98全真试题(纸面) -刘振民的语法解析(书) -新东方的最新复习资料,从down down down处下载的考题，都是WORD的文件，yf2, fy3 yf4 (电脑文档) - PP3 (官方软件)
这些资料的题源是一样的，大概都是过去的全真试题，所以有相互重叠的部分。
此外，我也作了KAPLAN98的SC习题。题风不太一样，我觉得最后考试的题风更接近于前者。
总之，多练习SC十分重要，因为：
1. SC要求一定的语法记忆和GMAT RULE的掌握2.通过多做题，确实可以在有限的时间里明显提高准确率3.在VERBAL的整个SECTION中，只有SC(于我而言)的有些题目可以略读后根据某些“特征”来做题，而对于RC和CR，(我)都需要PERUSE，即逐字“研读”。所以SC的题目做的熟练了，可以帮助节省时间。我觉得，VERBAL在75分钟里做41题，还有四篇阅读，时间的压力很大。
关于CR
1. Princeton Review (Book, my version is Year 1998, obviously it has more updated version, with CD)，从上海的外文书店有买，大概200多元。
此书里的CR部分给出了解题步骤和初步的思路，但是我的体会是，要作好CR需要一定的逻辑知识，所以有了此书给出的解体思路，远远不够。
2 LSAT的两本黄皮书。
有着十分好的题目，题目的难度比GMAT的考题更难，题型更多，考试涉及的逻辑内容更多，应该讲GMAT的CR是LSAT中的逻辑题目的真子集。
做LSAT的题目，我的收获是：可以练习更难的题目，从LSAT的CR到GMAT的CR，有从难到易的感觉，可以提升解题能力。
但是，只是题目，如果光是做，不总结些什么，则会觉得收获不大(除了阅读复杂拗口的英语的能力会提升)，我觉得还应该具备一点逻辑知识，只有用一定的逻辑方法和知识来练习LSAT的题目，这样收获更大。
3. Stephen’s guide on Logical Fallacy–Website Free Materials (website: www.datanation.com/fallacies)
在这个网站里，一些逻辑的爱好者(老外)，总结了许多典型的逻辑错误。是从GOOGLE上通过“LOGIC”搜索而来。阅读后，觉得很有收获，许多的LSAT题目的设计基础就是这里列出的许多逻辑错误。同时这个网站还有许多关于LOGIC的网站的连接，都是免费的。十分有帮助。读完后，会对西方逻辑有个大致的概念(针对考试常用的概念而言)
在逻辑知识方面，我上过前进(上海)的课(老久以前的事情)，也读过几页新东方的那本关于逻辑的书，不过总觉得中国人写的关于CR的书不太好，解题思路上很奇怪，我觉得，在这个方面，还是读原味的西方资料为好，因为我们做的是西方逻辑题目，有些根本性的思考方法还是只有老外自己明白。
总而言之，在用一定的逻辑知识来练习LSAT的题目后(其实，我最终只做完了黄皮书的第一本中的CR题目)，会有提高。在GMAT的CR中，一方面语言的复杂性要低于LSAT，而且考的逻辑知识要少于LSAT，再次，GMAT的CR的答案的选择要更容易些，在5个选择中会有2或3个明显不是答案的选择，所以总体难度上比LSAT的题目低。
关于RC
没有什么技巧，我相信只有读懂了，才能做的出。
我做完了新东方的GRE和GMAT复习光盘(都是1999版，D版软件)中的阅读题目。
此外，平时一直有机会阅读英语的资料，或用英语工作。
在阅读方面，我没有借鉴其他资料中的解题方法，因为于我而言，彻底读懂整个PASSAGE比什么都强，然后在答题时才会准确和快速。PRINCETON推荐SKIMMING的方法，但是我个人感觉，在针对某个题再回PASSAGE找答案的时间也会很长，而且容易犯错。
我这样的阅读方式，可能花费的时间长些(一开始觉得为了三道题目而细读整个PASSAGE很不值得，但是通过练习发现这是唯一适合我的方法)。所以需要其他的题目做得快些来弥补。
关于MATH
第一点体会：实际考试的难度会高于过去的那些全真题，所以只做过去的全真题，并自我感觉很好，还是很不够。我的复习资料包括：
1.96-98GMAT全真试题(纸面)
是老题，难度不够，但是可以作为练习，练习如何防止粗心。
2. KAPLAN 98 (D版软件)
这里的MATH题难一些，值得一做，特别是模考三套题中的MATH部分。
3.此外我也用了钱永强的那本书(新东方)。
里面的练习题目一般。但是前面的数学知识的总结不错。特别是关于ARITHMATICS，有一些细节的知识的总结。这些总结来自于过去的一些考题，如果事前了解的话，可以方便解题。
总之，MATH对大部分中国学生而言都不是一个难题，但是要争取好成绩，则必须争取“完胜“。遇到难题时，要记住尝试，不要空想什么定理啊公式的，记住在BUSINESS中讲究实干，所以用一些数字试一下，或者把问题分成许多细节，然后一个细节一个细节的去考虑。我觉得，GMAT的数学难题讲求在尝试中总结规律。
以上是我使用的复习资料。我觉得自己模考的练习强度不大，前后共做了四套。
KAPLAN 98 test one: 640 KAPLAN 98 test two: 650 KAPLAN 98 test three: 630 PP3 test 2: 780 (做此套题目时，会发现许多题目都已经在其他资料中做过，所以成绩不具有借鉴作用)
做上机的模考题和做纸面的题目不太一样(可能是因为考题的难度的分布不同)，所以十分必要。而且，建议用难些的题目做模考，比如KAPLAN 98。
以上是我的GMAT的复习的一些总结。我EMAIL是xujin_lane@hotmail.com，如有任何问题，可以和我联系。INTERNET在我的复习过程中确实提供了很多帮助，我希望自己不但是其共享资源的受益者，也是一个付出者。(Adam)
